Ограбить предпринимателя, используя суд как орудие: как долг, который никогда не выдавался, вырос до 254 миллионов рублей

Предприниматель Максим Арцинович восемь лет противостоит попыткам организованной группы ограбить его и взыскать с него 254 миллиона рублей несуществующего долга, возникшего из так называемой, юридическим языком, безденежной гарантийной расписки по обязательствам его компании. Гражданин РФ Юрий Потоцкий пустил в ход все методы, законные и незаконные: от давления через суды в двух странах, принудительного банкротства и запрета на выезд до подключения криминальных элементов. По словам Арциновича и директора его компании Ивана Захарченко, к ним присылали «воров в законе» и бандитов, которые требовали эти деньги и угрожали убийством. Это один из крупнейших известных в России долгов по частной расписке, по которой, как утверждает Арцинович, деньги в момент её написания никому не передавались, а сам заём компании, по официальному ответу Генеральной прокуратуры РФ, «исполнен в полном объёме».

Как всё начиналось

20 октября 2014 года между дубайской компанией Maximilian Jewellery FZE (владелец и генеральный директор — Максим Арцинович) и Юрием Потоцким был заключён договор займа на закупку ювелирных изделий на 2 000 000 долларов США под 20% годовых со сроком возврата до 21 октября 2015 года. Устно стороны договорились, что заём будет беспроцентным.

По условиям договора Потоцкий должен был перевести средства на расчётные счета компании в ОАЭ. Во избежание задержек, связанных с банковским комплаенсом, было принято совместное решение платить с компаний Потоцкого напрямую производителям ювелирных изделий в Швейцарию, Италию, Францию, Германию, Гонконг и Таиланд. Бухгалтер Потоцкого Людмила Моргунова осуществила одиннадцать таких платежей на общую сумму 1 177 134 доллара. Все они подтверждаются SWIFT-переводами, которые Моргунова сама направляла по электронной почте. На прямые счета компании в ОАЭ не ушёл ни один доллар.

После кризиса 2014 года Потоцкий отказался переводить оставшуюся часть займа.

Расписка, в которой нет денег

11 февраля 2015 года по требованию Потоцкого и под диктовку Моргуновой Арцинович написал собственноручную расписку на сумму уже переведённых по безналу средств — 1 177 134 доллара — как личное поручительство по обязательствам компании. В расписке прямо указано: «заём был предоставлен разными платежами в соответствии с таблицей». Никакие наличные в момент её написания не передавались. Документ составлен в иностранной валюте между резидентами РФ, без паспортных данных и с инициалами кредитора «Ю.С.».

Уже после написания расписки Потоцкий предоставил ещё 300 000 долларов: 150 000 безналичным переводом и 150 000 наличными. Общая сумма долга компании Maximilian Jewellery FZE перед Потоцким — именно компании, а не Арциновича лично — составила 1 477 134 доллара.

Долг возвращён. Полностью

С 2015 по 2019 год компания Maximilian Jewellery FZE и третьи лица по её поручению возвращали заём. Безналичными переводами на счета Потоцкого и его компаний ушло 13 платежей на 765 134 доллара. Ещё 712 000 долларов Арцинович лично передал наличными в Москве под расписки Евгения Потоцкого — племянника Юрия Потоцкого, действовавшего по его доверенности. По просьбе самого Потоцкого назначения платежей не содержали упоминания о погашении займа. Сверку взаиморасчётов вела всё та же Моргунова: она регулярно присылала компании excel-таблицу с учётом всех выплат.

1 477 134 доллара получено, 765 134 плюс 712 000 — то есть 1 477 134 — возвращено. Задолженность равна нулю. За все эти годы Потоцкий не направил ни одной официальной претензии.

Дубайский капкан

Несмотря на это, 26 января 2022 года Потоцкий подал в суд Дубая иск к Maximilian Jewellery FZE, к Maximilian Palace Jewellery LLC (которая вообще не была стороной договора) и лично к Арциновичу. Он утверждал, что перечислил 1 477 134 доллара, а получил обратно только 270 800, и требовал с компании 1 206 334 доллара (позднее сумма была уменьшена), а с Арциновича как с физического лица — 2 300 000 долларов.

Заметим: оба — граждане России и оба — резиденты ОАЭ с «золотой» инвесторской визой. Гражданин РФ судится с гражданином РФ в Дубае по тому же долгу, который параллельно взыскивает в Москве.

В обоснование иска Потоцкий представил договор о предоставлении логистических услуг от 1 июля 2014 года между несуществующим юридическим лицом «Jewellery House of Maximilian-London» (это название бренда, а не компании) и своей фирмой Junjin Limited. Почерковедческая экспертиза, назначенная судом, установила: ни одна из пяти подписей, приписываемых Арциновичу, ему не принадлежит — все выполнены путём имитации. Второе «доказательство» — та самая excel-таблица Моргуновой, но из неё был удалён раздел с данными о погашении займа.

Назначенная судом бухгалтерская экспертиза установила, что общая сумма займа составила 1 477 134 доллара, безналичный возврат — 765 134, наличный по распискам — 712 000, задолженность ответчиков равна нулю. Акт сверки истца признан недостоверным. Повторная экспертиза подтвердила тот же вывод. Суд первой инстанции в иске отказал, Апелляционный суд Дубая оставил решение в силе.

Итог гражданского процесса в ОАЭ однозначен: две назначенные судом бухгалтерские экспертизы и два суда установили, что компания Арциновича полностью рассчиталась с Потоцким. Но здесь нужна другая правовая оценка — не гражданская, а уголовная. Что делает человек, который, получив все деньги обратно, идёт в суд с поддельным договором, имитированными подписями и таблицей, из которой вырезан раздел о выплатах, и требует три с половиной миллиона долларов? С точки зрения уголовного права это называется покушением на мошенничество в особо крупном размере.

Генпрокуратура: «исполнены в полном объёме»

Есть и российское официальное подтверждение. По запросу депутата Государственной Думы Владимира Владимировича Бурматова 31 июля 2026 года из Генеральной прокуратуры РФ за подписью первого заместителя Генерального прокурора А.В. Разинкина получен официальный ответ (No 16/1-2149-2022). В нём чёрным по белому: «Согласно материалам следствия, в октябре 2014 г. между ювелирной компанией Maximilian Jewellery FZE в лице генерального директора Арциновича М.А. и Потоцким Ю.С. заключен договор займа 2 млн долларов США, обязательства по которому сторонами исполнены в полном объеме».

Это не позиция Арциновича и не мнение журналиста. Это вывод следствия, подтверждённый первым заместителем Генерального прокурора России. Заём компании погашен полностью — то же, что установили две экспертизы и два суда в Дубае, то же, о чём не единожды показывала в уголовном деле бухгалтер Моргунова (материалы дела занимают 22 тома).

Из того же письма следует и вся абсурдность конструкции. Уголовное дело о покушении Потоцкого на хищение у Арциновича свыше 144 млн рублей «путем их взыскания в судебном порядке на основании расписки о наличии якобы непогашенных долговых обязательств» было возбуждено 13 декабря 2021 года и прекращено 25 апреля 2023 года «за отсутствием события преступления». Мосгорсуд 2 февраля 2021 года взыскал с Арциновича по расписке долг со штрафными санкциями — 159 млн рублей. Верховный Суд отметил, что расписка «не содержит какой-либо ссылки на кредитные обязательства упомянутой ювелирной компании», а потому наличие займа компании «не исключает» отдельного займа между физическими лицами. Иными словами: следствие установило, что заём погашен, но раз в расписке, написанной под диктовку бухгалтера Потоцкого, не названа компания, — платите ещё раз. Заявление о возобновлении уголовного дела по новым обстоятельствам, установленным в Дубае, подано.

Прокуратура в деле о банкротстве не участвует; жалоба на действия финансового управляющего направлена ею в Управление Росреестра по г. Москве.

Взыскать дважды

Схема, по убеждению Арциновича, проста: в Дубае Потоцкий подал иск к компании по договору займа, а в Москве — к Арциновичу как физическому лицу по расписке, которая гарантировала тот же самый заём. Один долг, полностью возвращённый, предъявлен к взысканию дважды.

В октябре 2018 года Потоцкий подал иск к Арциновичу лично, заявив, что 1 177 134 доллара по расписке получены им «для своих нужд» и к кредиту компании не относятся. 2 февраля 2021 года Московский городской суд взыскал с Арциновича эту сумму со штрафными санкциями — 159 млн рублей. При этом суды закрыли глаза на ключевые нарушения:

1. Ничтожность сделки. Расписка в иностранной валюте между резидентами РФ нарушает ч. 1 ст. 9 ФЗ No 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Суды были обязаны применить ст. 168 ГК РФ по собственной инициативе, но не сделали этого. Позицию о ничтожности таких сделок подтверждают десятки актов КС РФ, ВС РФ и арбитражных судов.
2. Расписка выдана не тому лицу. Документ оформлен на имя Ю.С. Потоцкого, но деньги, по версии истца, передавал Евгений Потоцкий.
3. Безденежность. Текст расписки и лингвистическая экспертиза подтверждают, что деньги передавались ранее по безналу, а не наличными в момент написания.
4. Отсутствие доказательств происхождения средств. Истец не представил справку 2-НДФЛ и документы о покупке валюты через уполномоченный банк.

Не первый и не последний

Арцинович — не единственный, кто прошёл через эту схему. По данным открытых источников, по аналогичным гарантийным распискам у Потоцкого было не менее семи судебных процессов, и во всех расписках фигурировали суммы от одного до трёх миллионов долларов. Одна и та же конструкция, повторённая семь раз, — это уже не спор о долге, а система.

Механизм, по словам Арциновича, всегда одинаков. Предприниматели, доверившись обаянию и харизме Потоцкого, брали у него деньги на свои проекты. Возвращали. А у Потоцкого к этому моменту уже лежала заранее написанная расписка — точно такая же, как у Арциновича. По ней он шёл в суд, добивался признания людей банкротами и забирал всё: дома, квартиры, машины, счета. Ломал жизни.

Несколько потерпевших, установленных следствием в ходе расследования уголовного дела в отношении Потоцкого, дали показания. Двоих из них уже давно нет в живых; причина смерти здесь не раскрывается. Это давно отлаженная и хорошо отработанная схема, которую Потоцкий реализует вместе со своей командой адвокатов.

Банкротство без активов в России

У Максима Арциновича в России никогда не было никаких активов: ни автомобилей, ни квартир, ни домов, ни земли, ни банковских счетов. Признавать себя банкротом он категорически не хотел. Тем не менее 27 февраля 2024 года Потоцкий обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании Арциновича банкротом на основании решения Мосгорсуда.

Арцинович лично выступал в заседаниях. Арбитражный процесс — процесс с повышенным стандартом доказывания, и он требовал от судьи истребовать у истца ту самую бухгалтерскую таблицу, на которую прямо ссылается расписка. Адвокаты Потоцкого ответили, что за давностью лет таблица утеряна. Это неправда: двумя годами ранее Потоцкий представил эту таблицу в суд Дубая — только с вырезанным разделом о выплатах.

25 ноября 2024 года судья Р.М. Олимова признала заявление обоснованным, ввела процедуру банкротства и включила в реестр требование Потоцкого на 187 199 261,25 рубля. Апелляция и кассация оставили определение без изменения, в передаче жалобы в Верховный Суд РФ отказано. 8 августа 2025 года Арцинович признан банкротом, введена процедура реализации имущества. 11 декабря 2025 года Потоцкий добавил в реестр ещё 67 164 479,11 рубля — договорные проценты (те самые, от которых устно отказывался), проценты за пользование чужими деньгами и госпошлину. Итого — 254 363 740,36 рубля по расписке, по которой никто никому ничего не передавал.

Вопрос, на который нет ответа

И здесь у адвокатов Арциновича, у юристов, у любого здравомыслящего человека возникает один и тот же вопрос. Есть письмо Генеральной прокуратуры: заём исполнен в полном объёме. Есть две судебные экспертизы и два решения судов Дубая: задолженность равна нулю. Есть заключение почерковедов: подписи подделаны. Есть показания бухгалтера кредитора: долг погашен.

Каким образом при всём этом Арбитражный суд города Москвы — суд с повышенным стандартом доказывания — ни при каких обстоятельствах не желает замечать, что расписка и договор займа — это один и тот же долг, один и тот же кейс? Что перед ним не спор о деньгах, а схема?

Арбитражный суд категорически отказывается исследовать расписку и установить один простой факт: по ней Потоцкий никогда не передавал Арциновичу никаких наличных в России. Вместо этого суд продолжает взыскивать несуществующий долг, выносить в отношении Арциновича новые решения и, наконец, закрывает гражданину России выезд из страны, лишая его конституционного права на свободу передвижения. По какой причине? При чьём попустительстве? На эти вопросы пока никто не ответил.

Запрет на выезд без вызова в суд

Финансовым управляющим был утверждён С.А. Лощилов из Союза арбитражных управляющих «Созидание». Восстанавливать платёжеспособность должника, как того требует закон, он не пытался. Зато инициировал запрет на выезд Арциновича за пределы России. На собрании кредиторов, где обсуждался этот вопрос, присутствовал только Потоцкий — обладатель мажоритарной доли в реестре. Второй кредитор, АО «Банк Русский Стандарт», в собрании не участвовал.

18 марта 2026 года судья О.С. Авдонина, не ведущая дело о банкротстве, без вызова сторон и без возможности заявить возражения вынесла определение о временном ограничении выезда. Обжаловать его в апелляции не удалось. Чем мотивировал ходатайство управляющий?

«У должника имеется сайт в сети Интернет, где в разделе контактов указан адрес в Лондоне. У должника имеется паспорт иностранного государства ST. KITTS AND NEVIS (Сент-Китс и Невис). Также должником ведется канал в Telegram, где он демонстрирует свой образ жизни, явно не соответствующий намерению погасить задолженность перед кредиторами, в том числе путешествия за рубежом, дорогостоящие товары и услуги».

Получив определение, Арцинович направил Лощилову требование оспорить расписку как недействительную сделку и сам уплатил за управляющего госпошлину. Ответ последовал 22 апреля 2026 года: Лощилов уведомил должника, что сложил полномочия, а вопрос об оспаривании должен решать преемник. Позднее САУ «Созидание» заявило о бесперспективности такого иска — аргументами, зеркально повторяющими позицию Потоцкого.

Управляющий с историей

В тот же день суд освободил Лощилова от обязанностей. Потоцкий выдвинул новую кандидатуру — Е.В. Новоселова из МСРО «Содействие»; САУ «Созидание» альтернативы не предложило. Арцинович возражал, указывая на связь Новоселова с Потоцким через кипрские офшоры и проекты в «Москва-Сити». 21 июля 2026 года суд утвердил Новоселова. 5 августа представитель Арциновича направил ему требование об оспаривании сделки, 28 августа — детальные дополнения к проекту заявления. В ответ управляющий по инициативе Потоцкого созвал собрание кредиторов с единственной целью: формально переизбрать саморегулируемую организацию.

Картотека арбитражных дел показывает, откуда взялся Новоселов. Он раз за разом назначается управляющим в процедурах, где кредиторами выступают структуры, связанные со строительством башни «Меркурий-Сити»: кипрская Liedel Investments Ltd. («Лиедел Инвестментс Лимитед»), ЗАО «Меркурий Девелопмент», ООО «Новая Голландия», АО «Меркурий Сити Тауэр». Ещё в 2011 году он был временным, а затем конкурсным управляющим «Новой Голландии» (дело No А56-32550/2011). «Лиедел Инвестментс Лимитед» выступала кредитором в делах No А40-225034/2015, А40-25066/2016, А40-18821/2017, А41-79666/2019 — и во всех этих делах управляющим оказывался Новоселов.

Связь с Потоцким документальна. Помещение в «Меркурий-Сити», принадлежавшее девелоперу башни «Лиедел Инвестментс Лимитед», 18 мая 2015 года перешло к компании «Аплейн Дивелопмент Лимитед» с Британских Виргинских островов. Директором этой компании, как установлено в деле No А41-97618/2023, являлся Юрий Потоцкий. В декабре 2016 года он выкупил помещение на своё имя и владел им до конца 2022 года.

Достаточно открыть картотеку, чтобы увидеть: Новоселов — не случайный человек в этой истории.

Одни и те же кредиторы, одна и та же схема: независимый управляющий вдруг «самоустраняется» или отстраняется по жалобе, и на его место приходит Новоселов. Так было в деле No А40-18821/2017, так было в деле No А40-25066/2016. Так произошло и с Арциновичем. Управляющий, который по закону обязан восстанавливать платёжеспособность должника, вместо этого вместе с кредитором Потоцким блокирует единственный шаг, способный проверить, существует ли долг вообще. Назвать это независимостью язык не поворачивается. Какова цена такой «независимости» для тех, кого проводили через эти процедуры, — вопрос, на который однажды придётся ответить не журналистам, а следователям.

Банк, который не хочет своих денег

Позиция АО «Банк Русский Стандарт» остаётся пассивной: банк не заявляет самостоятельных требований, не продаёт долг независимым игрокам и не требует от управляющего расследования сомнительной сделки, годами удерживая резерв под актив, который сам считает безнадёжным.

По словам Арциновича, долг перед банком — около 4 миллионов рублей — возник только потому, что после признания его банкротом менеджеры департамента Private Banking отказались принимать наличные в кассу на погашение задолженности по кредитной карте: раз суд признал клиента банкротом, объяснили они, банк не вправе брать от него деньги. Глава юридического департамента, утверждает Арцинович, встречаться с ним не желает, а председатель правления банка Сергей Берестовой не хочет даже выслушать предложения о том, как банку вернуть свои средства и высвободить резерв.

При этом, по словам Арциновича, на протяжении 18 лет он был VIP-клиентом банка, принадлежащего миллиардеру Рустаму Тарико, и входил в топ-10 крупнейших клиентов-физлиц: месячный лимит расходов по карте American Express Centurion составлял 300 000 долларов, по карте «Империя» — 15 миллионов рублей. О каком банкротстве вообще может идти речь? И чьи интересы защищает менеджмент, годами замораживая деньги акционера вместо того, чтобы их вернуть?

Что дальше

По убеждению Арциновича, речь идёт о группе лиц, действующей согласованно: Юрий Потоцкий, его племянник Евгений Потоцкий, бухгалтер Людмила Моргунова, а также адвокаты и финансовые управляющие, обеспечивающие процедуру. Через решения судов, манипуляции с доказательствами и подконтрольных управляющих полностью возвращённый заём превращён в долг в четверть миллиарда рублей. Компания Maximilian Jewellery FZE подала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Юрия Потоцкого по признакам покушения на мошенничество в особо крупном размере в ОАЭ.

Теперь слово за следствием и за читателями!

Иван Шершень