Признание зарегистрированного права отсутствующим: исключительный способ защиты в свете судебной практики и практического применения
Опыт применения вышеназванного правового механизма в рамках одного из гражданских дел.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал исключительность такого способа защиты вещного права, как признание зарегистрированного права отсутствующим. Эта правовая конструкция, предусмотренная статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит свое применение в ситуациях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, не подлежащие защите путем традиционного признания права или истребования имущества. К таким случаям относятся, например, случаи регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами или регистрации прав на недвижимое имущество, которым ранее были присвоены характеристики движимого.
Правовая основа и ограничения
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, оспорить зарегистрированное право можно только в судебном порядке. Исключительность способа защиты через признание права отсутствующим обусловлена требованиями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
Практический кейс: разрешение кадастровой коллизии
В настоящей статье автор делится опытом применения данного правового механизма. Доверитель автора приобрел земельный участок с жилым домом в 2017 году. Дом изначально был разделен между двумя собственниками, каждому из которых была выделена часть с присвоением отдельного кадастрового номера. Один из совладельцев зарегистрировал свою часть в 2012 году. Второй совладелец скончался, не успев оформить право, и его наследники получили права на его долю в судебном порядке, зарегистрировав их в 2014 году.
Проблема возникла из-за того, что орган кадастра и картографии при регистрации новых объектов не снял с учета исходный объект недвижимости. В результате в ЕГРП сохранялись сведения о "старом" кадастровом номере и первом правообладателе, умершем до оформления своей доли.
Трудности с Росреестром и обращение в суд
Попытка доверителя продать свои объекты столкнулась с препятствием: нотариус выявил наличие старой записи в ЕГРН. Обращение в Росреестр с заявлением о погашении записи о предыдущем правообладателе было отклонено. Регистрирующий орган указал, что новые собственники не имели отношения к исходному объекту и к лицу, чьи права были зарегистрированы. Продавец, являвшийся наследником по закону, отказался инициировать процесс погашения записи.
В сложившейся ситуации было принято решение обратиться в суд с исковыми требованиями о признании зарегистрированного права отсутствующим. Иск был предъявлен к наследнику, который имел возможность, вступив в наследство, погасить недостоверную запись, но не сделал этого. Суд, удовлетворив исковые требования, признал право лица, числящегося в Росреестре, отсутствующим, обязал регистрирующий орган погасить неактуальную запись и взыскал судебные издержки с ответчика.
Ключевые критерии для применения способа защиты
Данный способ защиты оказался верным, поскольку соответствовал всем необходимым критериям:
- Субъектный состав: Иск предъявлен к лицу, за которым зарегистрировано право на спорный объект (в данном случае, к наследнику).
- Невозможность иных способов защиты: Невозможность оспорить сделку, применить виндикацию или признать право собственности. Росреестр отказал в погашении записи, ссылаясь на формальные причины, а спор о праве отсутствовал.
- Незаконность (ошибочность) регистрации: Регистрация права умершего гражданина нарушает принцип достоверности сведений ЕГРП, установленный ФЗ РФ № 218 от 13.07.2015 г.
АДВОКАТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОРШУНОВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА.
14.10.2025г.
